房产观察网

2025年3月11日，矽电半导体开发(深圳)股份有限公司(以下简称“矽电股份”)行将迎来创业板申购的关节期间。这家堪称“国产探针台第一股”的企业，凭借冲破国外把持的叙事眩惑了阛阓眼神，但其光鲜的招股书背后，却荫藏着有计划来去主导功绩、毛利率颠倒波动、财务勾稽关系错落等致命问题。结合招股书及公开信息，从多维度拆解其上市风险。 

图片

辛勤自大，主要从事半导体专用开发的研发、分娩和销售，专注于半导体探针测试本事鸿沟，主要家具为探针台开发，包括晶圆探针台、晶粒探针台，公司家具泛泛诈欺于集成电路、光电芯片、分立器件、第三代化合物半导体等半导体家具制造鸿沟，这次聘任的是创业板，权术召募资金5.56亿元用于探针台研发及产业基地开发等4个名堂中，值得详确的是，1.6亿来补充流动资金，可是该企业自从请求IPO以来，分成金额整个4,150万元。  

一、功绩“变脸”与创业板门槛未达宗旨窘态

矽电股份的功绩增长呈现显明的“高开低走”特征，且中枢蓄意未及创业板审核红线。 

净利润下滑与成长性存疑，2021-2023年，公司营收分辩为3.99亿元、4.42亿元、5.46亿元，增速从112.29%骤降至23.61%；2024年度的交易收入约为5.12亿元，同比减少6.37%。同时净利润分辩为9603.97万元、1.14亿元、8933.20万元，2023年同比下滑21.40%，扣非净利润更是一语气两年负增长2023年-19.19%。尽管2024年瞻望净利润降幅收窄至0.29%，但这一推崇与创业板“捏续盈利才智”的条目显明背离——监管层对“认识期内功绩大幅下滑且未报告”的企业不时捏审慎魄力。 呈现典型的增收不增利趋势，关节的问题是，证据创业板条目，近三年营归附合增长率在2024年曩昔的治安是是20%，2024年新规以后的治安是25%，矽电股份近三年复合增长率仅为为7.17%。根底未达到治安，怎么得回上市经历？这里是否存在作秀或利益运输？公司净利润分辩为1.1亿元、0.9亿元、0.9亿元，复合增长率为-9.52%。         

毛利率远逊同业，廉价政策难捏续：认识期内，公司详细毛利率分辩为41.38%、44.33%、34.16%，显赫低于可比公司均值的64.13%、64.10%、60.15%。更反常的是，其中枢家具晶粒探针台的毛利率(34.16%)竟低于有计划客户三安光电的销售毛利率的43.33%，流露订价权薄弱与资本贬抑时弊。 监管对创业板条目企业具备“成长性”与“改进性”，而矽电股份净利润下滑、毛利率垫底、研发用度率(10.76%)低于行业均值(26.83%)，本事壁垒存疑，已触碰审核红线。  

一、有计划来去“输血”与利益运输嫌疑 

矽电股份的功绩高度依赖两大客户——三安光电与兆驰股份，而二者有计划方在IPO前夜以颠倒廉价入股，组成“客户+鼓舞”双重身份，存在利益运输的典型特征。 有计划销售占比畸高：2022年，三安光电孝顺收入2.29亿元(占比51.85%)，兆驰股份孝顺0.37亿元(8.41%)，整个超60%。更蹊跷的是，对三安光电的同型号家具售价低于其他客户20%，但毛利率却最初5-10个百分点，疑似通过“廉价换订单”虚增利润。  

突击入股价钱也存在颠倒，2020年9月，三安光电董事长林志强、兆驰股份实控东说念主之女顾乡分辩以36.67元/股的价钱入股，而同时外部投资者(如华为哈勃)入股价钱高达63.91元/股，估值互异超70%。监管两轮问询直指其入股合感性，但公司仅以“阛阓步履”唐突，未表露具体估值依据。 

收入证据时点辘集方面，2020-2021年，对三安光电的收入90%以上辘集在12月证据，且开发验收周期长达20个月(行业平均3-7个月)，存在东说念主为调换收入嫌疑。 利益链理会：有计划方廉价入股→举高销售占比→延迟验收周期平滑功绩→IPO后套现，这一链条若坐实，将组成症结信披违章。  

二、财务勾稽关系矛盾：

现款流、存货与应收账款的“三角谜题” 矽电股份的财务报表存在多处勾稽颠倒，指向收入信得过性存疑与流动性风险。 现款流与净利润背离：2021-2023年，公司净利润整个2.99亿元，但有计划步履现款流净额仅0.39亿元，2023年净流出7886万元。渊博净利润未能篡改为真齐备金流，或存在“纸上高贵”。    

应收账款激增与回款恶化：认识期末应收账款从4824万元攀升至1.64亿元，占营收比重从12.09%增至28.52%；期后回款比率从99.38%暴跌至42.42%，客户支付才智存疑。 

存货盘活颠倒：存货账面价值达4.76亿元(占流动财富47.35%)，但盘活率仅0.51次(行业均值0.87次)，发出商品占比超70%，疑似通过“提前备货”虚增财富810。 财务作秀信号：上述三角关系(高利润、低现款流、存货/应收双高)是典型的激进收入证据特征，需警惕“寅吃卯粮”风险。           

三、历史合规性疑团： 

天资污点与信披遗漏：矽电股份在中枢本事天资与历史沿革表露上存在多处暗昧地带。 中枢本事依赖入口：招股书承认“高精度通顺贬抑系统等中枢部件依赖入口”，但未表露具体供应商替代风险及专利布局，监管两轮问询未获合不竭释。    

发明专利“断档”：公司2018年后无新增发明专利，现存30项专利中仅18项为发明专利，且多辘集于2011-2018年，本事迭代才智存疑。 分成与募资矛盾：认识期内累计分成4,150万元万元，却拟募资1.6亿元“补流”，存在掏空公司现款之嫌。 

四、估值泡沫：机构“捧杀”与功绩支撑不及      

矽电股份IPO估值对应2023年市盈率约25倍(募资后)，显赫高于行业均值(15-20倍)，但功绩增速放缓、毛利率下滑等基本面无法支撑高溢价。 华为哈勃“站台”的悖论：尽管华为旗下哈勃投资以20亿元估值入股，但其2021年入股后公司净利润即下滑，本事联接未见推行进展，疑似“名东说念主效应”炒作。 市占率天花板隐现：尽管公司声称中国大陆市占率从13%普及至25.7%，但专家阛阓份额不及3%，且面对东京电子、东京精密等巨头的本事碾压。 

论断：监管红线下，矽电股份IPO或成“带病闯关”典型 矽电股份的案例折射出半导体开发企业“重办法、轻推行”的通病：依赖有计划来去装璜功绩、财务数据勾稽存疑、中枢本事“卡脖子”等问题雷同，已组成创业板审核的推行性破损。关于投资者而言，需警惕其上市后功绩变脸、估值回调的双杀风险。监管层若放行此类企业，或将挫伤注册制阛阓化考订的公信力。